Miercoles 17 de Octubre de 2018
 Dólar ${dolar_c} / ${dolar_v}    Euro ${euro_c} / ${euro_v}
CONTESTADOR
450 5151
WHATSAPP
336 4301087
Consigna del día
¿Cuánto debería valer el boleto de colectivo?
$2
$5
$10
El valor actual

LOCALES
16/05/2018
Martín Marriezcurrena:" El tribunal ha pronunciado una sentencia que es rotunda"


El Fiscal habló sobre la investigación que tuvo a su cargo ,y por la que condenaron al ex portero de la Escuela Normal


Santiago Andino ex portero de la escuela Normal fue condenado este martes  por los jueces Belén Ocáriz, Laura Fernández y Cristian Ramos, a 12 años de prisión  por delitos sexuales contra dos menores  del Jardín del establecimiento educativo .Los hechos por los cuales se le imputaron los delitos ocurrieron durante los añs 2008-2010 en un juicio oral  y público realizado en nuestra ciudad.
 
La investigación de los ilícitos estuvo a cargo del Dr. Martín Marriezcurrena quien el dialogó con LT 24 comentó los pormenores del caso:”El caso se inicia a raíz de una denuncia de una mamá de un chiquito que iba al jardín de la Escuela Normal .Esto ocurrió en noviembre del 2010, a raíz de un develamiento accidental de una situación con un amiguito que le pareció que era impropia de chicos de su edad ,la mamá consultó con especialistas , acudió a Prodenya. Luego vino por recomendación  de los especialistas de Prodenya al Centro de Asistencia a la Victima del Ministerio Público, ahí fue recibida por los profesionales del mismo y ellos detectaron una situación  que ameritaba la realización de una denuncia y así se lo recomendaron. La mama hizo una denuncia , y puso después en conocimiento a las autoridades del Colegio  la circunstancia porque el  niño había expresado que había sido victimizado por el portero del Colegio ,y a raíz de eso se inició una investigación  que fue muy trabajosa  y no exenta de polémica”.
Con respecto a las víctimas de los casos el Fiscal  comentó:” Se trata de dos chicos que al momento de producirse la denuncia tenían cinco años .La denuncia se hizo a fin de 2010,”ahí tomamos conocimiento e intervinimos” pero “los hechos se imputan de 2008 a 2010”,sentenció.
Consultado sobre la caratula que se le imputó al condenado ex portero el Dr. Marriezcurrena explicó que “La caratula  por el cual Andino fue imputado y condenado  fue abuso sexual  gravemente ultrajante agravado ,por tratarse de una persona que era encargado de la guarda de los niños y por haber ocasionado en la victima lesiones de tipo psíquicas graves, y comentó que “ finalmente el agravante de persona encargada de custodia y guarda no fue recogida por la sentencia pero si la otra , y además fue recogida  la acusación que hicimos  respecto de las dos víctimas de la promoción de la corrupción de menores”.
E n relación al trabajo realizado durante el proceso de investigación Marriezcurrena   manifestó que : “El equipo de Fiscalía fue el que llevó  cabo las medidas  fuertemente asistidos por el Centro de Asistencia a la Victima que son un recurso propio del Ministerio Público. La que recibió la denuncia en un principio la Dra Viviana Ramos que ahora se encuentra desempeñando funciones en San Pedro ,y tuvo  a su cargo la confección de las declaraciones testimoniales y las primeras medidas de prueba. Se  hicieron numerosísimas declaraciones testimoniales “.
Además el letrado contó  los detalles del inicio del caso :” Cuando la familia denunciante puso en conocimiento en la comunidad educativa que era lo que había pasado se generó una conmoción muy grande en el resto de los papás que tenían chicos en el Colegio, entonces ellos hicieron más o menos el mismo camino que la familia denunciante. Se acercaron a nuestro Centro de Asistencia a la Víctima y a Fiscalía y nosotros dispusimos entrevistarnos  con ellos, escucharlos personalmente para detectar cuales de los casos  que teníamos frente nuestro  podían tener indicadores de abusos sexual infantil”, y “en esas tareas  realizamos muchas entrevistas de las cuales surgieron  unas catorce Cámaras Gesell que hicimos al inicio de la causa, y fuimos cribando aquellos casos que tenían síntomas de abuso sexual infantil a partir de pericias psicológicas que se realizaron, y aquellos que tenían síntomas de abuso y que habían declarado  con una declaración positiva, es decir, en donde que había datos que permitiesen recortar el hecho e identificar al autor los llevamos a juicio”, “hicimos un escaneo importante de los niños concurrentes de esa comunidad educativa  y de lo cual surgió que teníamos pruebas para sostener los casos de estos dos que fueron los chicos que fueron víctimas” y explicó que “Los hechos ocurrieron en el interior de establecimiento educativo, en el baño”.
El Fiscal agradeció la labor del Tribunal que “analizó con minuciosidad y con delicadeza las pruebas que presentamos”.
Por último  resaltó que :”estos son casos en los que las pruebas deben ser analizadas con mucho detenimiento porque acontecen en ámbitos de una cierta privacidad que el propio autor se procura ,en donde generalmente no hay testigos , en donde uno es contra uno , y uno es un adulto y el otro es un niño de cinco años ,entonces entiendo que el  pronunciamiento del Tribunal viene a poner orden a aquella controversia a decir las cosas tal como son. Esto configura una situación que para las víctimas  y la familia quizá pudiese  reconfortarlos  porque sabemos que el trauma que se produce no vuelve atrás”, “pero en este caso la Justicia tiene mucho por decir El tribunal ha pronunciado una sentencia que es rotunda y que en efecto pone las cosas en orden”, expresó contundentemente.